节能环保led球泡灯(led球泡灯十大品牌排行)

本次选取市面上5大品牌LED灯泡进行测试对比。该5款产品均为厂家正式面市的全新标品，标称功率从5W。分别是GE、雷士、欧普、飞利浦、东芝。

一、测试仪器和软件

分布式光度计：远方GO-R5000，测试产品的电功率、光通量、配光

积分球：远方PMS-80，测试产品的光色参数

频闪测试仪：远方 LFA-2000，测试产品的频闪参数

照明分析：Lighting Analysts AGI32 V2，计算模拟产品的照明效果

为了行文方便，本评测首先为参评产品起了简化名称，如表格 1。

二、产品照片

三、分项评测

1、产品包装信息

1.1 定义

包装信息应该包括型号、额定功率、光通量、相关色温、显色指数、适用电压/频率、灯头类型、平均使用寿命、节能描述以及其他一些厂家认为有必要的信息。另外包装盒自身的用料、印刷、结实程度等也予以考虑。同时也会考虑针对中国市场的信息适用度。

1.2 评分标准:15项，满分15分

a)型号、额定功率、光通量、相关色温、显色指数、适用电压/频率、灯头类型、平均使用寿命、节能描述清晰明确的每项1分，模糊不清的酌情扣分，缺项0分，电压等致命错误倒扣1分。

b)其他指标若有两款及以上产品有标注的，则按每项0.5分予以计分。单独一款产品所列的指标或一些标注不予考虑。

c)如果包装盒上另有对用户有用的信息，酌情在1分范围内增加评分。

d)包装盒本身的质量虽然无关产品的最终使用，但我们认为对产品的保护意义也是需要考虑的，故在1分范围内做出评价。

(得分情况见表格2)

1.3 实测数据

表格2 包装信息完整度

2、光通量和光效

2.1 评分标准

灯品网认为LED球泡的光能效如果低于60lm/W，算是不及格，给予零分。在60lm/W以上的，以100lm/W为基数给予评分。超过100lm/W的，灯品分可超过100分。

5款产品的光通量和光能效，参见表格 3。为了保证横向比较的准确性，都在球泡燃点20分钟时读数。

2.2 实测数据

表格3 光效(按照光效从高到低排序)

2.3 分析

从光通量绝对值来看，雷士-5是415.35lm，是最高的。

从光效来看，GE-5以91.35 lm/W雄居榜首。

3、相关色温

3.1 简析

从物理层面解释色温比较复杂。通俗地说，从眼睛的感知角度，色温越低，看起来越温暖，色温越高，看起来越清冷。我国最新标准色温的标称分段是2700K、3000K、3500K、4000K、5000K、6500K。

在家居照明中，色温的分段可以相对简单一些，所以市面上有所谓暖白正白冷白日光等说法。各家对上述色温段的名称的定义不完全相同，给用户造成一些困惑。本评测还是根据通用色温段的定义来行文。

3.2 评分标准

色温高低本身并无优劣之说，只要适合环境和心情，哪种色温都可以接受。不过，对LED照明产品来说，色温对光效有着显著的影响。

一般来说，在一定范围内，色温越低，光效也越低;色温越高，光效也越高。从而可以简单推断，如果购买相同的光通量，则色温低比较昂贵，色温高比较廉价。

正是考虑到色温对光效的影响，本评测对色温也给予评分，否则相对廉价的高色温光源将在光效和价格方面占有太多优势。

指标设置上，首先根据色温高低给予台阶式分值(该分值来源于对世界上主流LED厂家的产品数据统计，参见光效与色温关系的简单阐述)，以2700K为基准100分;其次根据实测色温值与标称色温值之间的偏差百分比进行减分，非数值标称根据实测值进行色温归档。

3.3 实测数据

表格4 相关色温(按实测色温从低到高排序)

3.4 分析

5款产品的相关色温基本上落在标准色温段上，色温差绝大部分在5%以内。

4、光色

我们在这里所谈的光色，是指白光的光色指标，而不是彩色光的色彩。

4.1 定义

a)色温：人类对白光的理解来自于太阳光，可是中午的太阳光与傍晚的太阳光看起来明显不同，貌似中午的白晃晃很正点，傍晚的金灿灿很温暖。人们于是想出用冷热来表示白光的品相的办法，产生了色温这个说法。色温低的白光看起来很黄很温暖，色温高的白光看起来很蓝很清凉。

b)相关色温：我们的现实世界里，没有纯正的白色，白色都是由RGB三色构成的，几乎没有任何人工创造的光源能够精确地落在太阳光那样特定RGB比例的一个点上，所以人们就划分出一些区块，在同一个区块里面的都称为某个色温段的白光，这就是相关色温，它是一个区块，而色温只是理论上的一个点。平常我们交谈的所谓色温，大都是指相关色温，本文后面也一样。

c)色品坐标：每种光色都是可以在一个色度系统中找到自己的坐标的。比起相关色温，色品坐标值可以精确地描述光源的光色。相关色温是一条线，而色品坐标是一个点。

d)色容差：色容差是光源的色品坐标与其标称值的参考坐标之间的距离(当然不是简单的拿尺子去量)。色容差有两种表现，一种是某特定照明产品实测的光色与其标称值(根据相关色温确定)的偏差，另一种是同一批多个单品之间的光色偏差。对于普通用户来说，可能更关注后者。因为没有对比的话，与标称值的偏差是会被人眼适应的。但是当在同一个场所用了不止一只LED球泡，如果它们各自都有较大色容差且是反向的，就可看出它们之间的色差，这个用户接受起来不容易。当然有个特殊情况，比如某产品的色容差很大，但其偏差一致性很高，放在一起点亮了,彼此之间没有任何色差，这从使用的角度来说，倒也不是致命的问题。话说回来，如果厂家有这样的品质控制能力，则他们的产品本身就不该有那么大的色容差了。尽管单品之间的色差对用户影响更直接，但不太好评价，且后者的根源在于前者，所以一般测试的数据都是指前者，即光源与其标称色坐标之间的偏差。

e)色纯度：从波长的角度来评价光源的光色与其标称值之间的吻合程度。色纯度越高，越接近标准值。对于一些对色彩敏感的人群或工作来说，光源的色纯度是需要考虑的指标。

f)色比：指的是白光中红绿蓝三色的构成比例，大致来说，色温低的，红光比重大些;色温高的，蓝光比重大些。由于蓝光对人眼的害处较大，所以尽量找蓝光成分少的光源来使用吧。评价光源的色品是否纯正，我们需要了解CIE色度图。

1棵生长50年的树，经过光合作用，每年可生产出价值31250美元的的氧气和价值2600美元的蛋白质，同时能够防止大气污染（62500美元），涵养水源、促进水分再循环（37500美元），防止土壤侵蚀，增加土壤肥力（31250美元），还能够为鸟类及其他动物供给栖息环境（32150美元），将这些综合价值计算到一齐，这棵树每年的价值应当是20万美元。

4.2 评分标准

按照规定，室内照明产品的色容差不得超过5SDCM，人员不长期停留的场所则放宽到7SDCM。考虑到此前有关色容差的标准没有正式出台，本评测对色容差小于或等于7SDCM的产品按照最低60分起算，而对色容差大于7SDCM的产品按照最高60分起算，15SDCM(本次实测最大值)则做零分处理。

4.3 实测数据

表格5 色品坐标和色容差(按色容差从小到大排序)

节能减排，低碳生活是建设资源节俭型、环境友好型社会的必由之路。对企业而言，降本增效、改善环境、持续发展是提高经济效益的重大举措和履行社会职责的重要义务。在工作和生活中从我做起、从此刻做起、从点滴做起，节俭一滴水、一张纸、一度电、一块煤，就是我们对节能减排、低碳生活的贡献。

4.4 分析

色容差大于7SDCM人眼能够非常明显辨别出来。

表格6 色纯度和色比(按照色纯度从高到低排序)

5、显色指数

5.1 定义

显色指数是光质量的极为重要的一个指标，它表示光线对物体的本身色彩的还原能力。一般显色指数是光源对物体色彩的综合性还原能力指标，而R9特别表示对红色的还原能力。之所以单独提出R9特别表示对红色的还原能力。显色指数对产品的价格是有不小影响的。

5.2 评分标准

最新标准对LED灯具一般显色指数的要求是不低于80，R9则不低于0。据此，显色指数低于80的本应给予零分，但这样会使得低于80的几款产品之间无法体现出优劣，故本评测的评分规则确定如下：显色指数高于80的，按照最低60分起算;低于80而不低于60的，按照最高60分起算;低于60的给予零分。

5.3 实测数据

表格7 一般显色指数(从高到低排序)

6、照明效果

6.1 评分标准

如果要谈到整体照明效果，由于灯具和房间形状等因素各不相同，实际照明效果就非常复杂，超出本文的范围。所以下面我们假设用一只灯泡作为照明灯具，通过计算机模拟计算来展示参评14款产品的实际照明效果。为了客观比较，我们采用计算机对14款产品在完全相同的环境条件下进行精确模拟。除了视觉感知，还在房间五个面的几何中心设置了计算点，标出这些点的照度值。房间为3米立方体，墙面为50%灰度。灯具悬挂在距离地面2米处的房间中心点。下面展示的模拟图，明暗不考虑墙面的反射，但照度考虑了墙面的反射。为了接近人眼的特性，图面明暗是幂法则关系而不是线性关系。有关人眼特性的非线性，请参考有关文献。

6.2 实测数据

表格8 照明效果

7、闪烁

7.1 定义

闪烁对眼睛造成直接影响。这反映在两个方面：一个是直观的，人眼直接感知到亮度的快速变化(比如廉价的采用电感镇流器的日光灯管)从而引起眼睛疲劳，另外如快速运动的物体可能在一定的闪烁频率下呈现缓慢运动甚至静止、倒退等现象(如电风扇叶片)，也称作频闪效应。另一个是非直观的，我们看不到光的闪烁，但视网膜实际上一直在随光的闪烁而快速工作并刺激大脑，这就可能导致头痛、眼睛疲劳等现象，这可以称作生物效应。研究表明，100-150Hz恰恰就是不可见却可感知的频率段。

本次评测没有对参评产品进行拆解后的深度分析，故对其内部工作频率只是简单的分档。几十KHz的标为高，100Hz的标为中，50Hz的标为低。

7.2 评分标准

闪烁指数FI低于18%的，属于不可感知级,定义为100分。

7.3 实测数据

表9 （按闪烁指数由低到高排序）

8、电功率

电功率这个问题大家很在意，同时也很不在意。所谓在意，是指大家购买球泡的时候第一个问题就是多少瓦;所谓不在意，是指大家可能往往忽略了产品的功率因素，认为这个跟咱私人没有什么关系。

8.1 定义

a)功率因数是衡量电气设备效率高低的一个系数。

通俗地说，功率因素直接影响到家庭装修时电气线路的设计。同样功率的设备，功率因素越低，电能损耗越大，要求的线路直径越大(当然成本也就越高)。如果往大了说，大型电网功率因素越低，电能的传输效率越低，电网上跑的电流损耗越大。往小了说，一个家庭也相当于一个小电网，如果灯具还有其他用电设备的功率因素低，那些隐藏在暗处的电线就要白白承受更多的负载，很容易导致电线过热甚至酿成事故。

b)有功功率一般就是厂家标称的额定功率。

c)视在功率则是在电气线路设计的时候需要考虑的负载容量。

有功功率和视在功率二者之间越接近越好。

8.2 评分标准

根据国家最新标准，5W及以下的光源无论何种情况，其功率因素不得低于0.5。5W以上的，其功率因素不低于0.9。

8.3 实测数据

表10 （按照视在功率由高到低排序）

9、售价

9.1 按实际购买价由低到高排序

9.2 分析

5款产品的绝对购买价格相差很大，不考虑功率、光通量、光质量的差别，最便宜的欧普-5仅17.5元，而最昂贵的东芝则达到83元，相差接近5倍。

总结

对LED球泡产品进行评测，目前还没找到权威的权重依据。

权重模型有两种，一种是编辑模型，另一种是百姓模型。

1、模型

得出综合排名如下：（由高到低）

2、百姓权重模型

很明显，百姓模型更注重价格和品牌。由于品牌本次评测无法给出具体分值，其权重分摊到其他指标上。

关于很重要的一个指标即使用寿命，本评测没有提及，LED照明产品寿命的定义非常复杂，而且LED照明产品的寿命周期的测试即使历时6000小时，也只能得出推断性结论而不是实质性结论。

读者根据自己的价值判断完全可以重新建立自己的评价权重。本评测如果能够在每个单项指标上对用户提供一些帮助，则目的已经达到。